但随着时间的推移，许多以标准化为名的“进步运动”似乎变得不那么纯正了。贸易保护主义者把标准当作树立壁垒的利器，冠之以各色眼花缭乱的理由———以“保障生命安全”的名义可以使强制性标准顺利出台；以节约资源的名义，通过运用法规，可以让政府对市场的“介入”得以顺利实现。而作为保护主义者的另一面，跨国大公司、行业巨头们仍旧可以趋利避害，让行业潜规则继续“害人”。我们有时几乎对消费者漠不关心，他们到底在哪里？他们的真正呼声又是什么？今天讨论的“标准化”并非市场自然选择的标准化。

    其实，这种困惑在自由主义经济理论中根本不足为道，既然所有“经济人”都是理性的，那么就根本不需要哪个先知先觉出来呼吁人们“该做什么，不该做什么”。然而尽管如此，一直以来各国企业在“自由环境”中的所作所为又让人们对“经济人”的假说产生了深刻的怀疑。

    假定归假定，教训归教训。我们今天评论的“充电器接口标准”是有前提的，那就是，基于高端消费者所拥有的强大消费能力，以及人们对新奇事物永恒不息的追求；基于普通消费者对于“物美价廉”和便利的信奉；基于长期以来，国内手机质量及售后服务等各方面的种种不尽人意。

    今年最新的一项市场调查显示，消费者对于产品的要求已发生根本变化，尽管对产品质量的注重依旧排在首位，但产品设计已超过价格因素排名第二。因此，就目前来说，消费者和生产商对手机产品本身质量及外观多样化的现实关切，显然应优先于细枝末节的“通用性”和所谓的对节约的战略性考量。

    并且，对于高端消费者来说，一人同时拥有、使用3部以上不同型号手机，家中充电器的摆满橱柜的人怕是不在多数。当真是多数，同时使用3个以上手机号码也足够新锐们忙乱一阵子了。扫除那些恼人的充电器之后，我们只能说充电器标准可能是为他们度身定做的。而对于多数谨慎使用手机的消费者来说，商家附送的“一电一充”乃至“两电一充”已足够人性化的了。尽管，各类专家、媒体终日鼓噪的注意事项早已让人耳朵生茧，可惜，该你的还是你的，要发生的还是发生。可以预见，至少在世博会之前，福州路上的诺基亚维修中心大厅将依旧人头攒动，质量投诉部门的手机投诉将依旧盘踞各类投诉的首位。而对于理性的手机用户们来说，对于即将被标准“照顾”的新锐们来说，这将会是怎样的一种现实尴尬呢？这恐怕不是“标准化”可以解决的事情。

    现在，再让我们想象一下充电器标准统一后的情景———街头巷尾出售各色品牌手机配件的杂牌商店柜台空出一大块，代之以清一色USB接口充电器，人们不再忙于询问朋友是否有某种手机的充电器，令环保主义者们紧张的电子垃圾中也只剩下废旧手机，通用充电器因为“通用性”而免遭过早抛弃。只是，它们最终的命运还是被抛弃。这个延缓的过程大概可以被称作“节约资源”或者勉强称之为减少经济发展的“外部性”。接下来，假设手机巨头们不执行标准，继续在其他国家使用“全球统一标准”，而有志于全球市场的国内厂商也只能因循守旧，继续那早已被倡导抛弃的充电器多样化事业。最终，我们的统一过程将让位于没完没了的争论，进而不了了之……

    说到这里，我们回到第一段。消费者真正的关切是什么？他们的利益在哪里？经济学已经给出了解释。或许多样化确实是个人应有的权利，投资者忌讳把鸡蛋放在一个篮子里，从需求的角度出发，消费者的个性化消费权利，以及“便利”要求必然唤起厂商的呼应。或许对于个人权利来说，充电器标准真是一个细枝末节的技术问题，但其中盘根错节的“主义”之争、市场之争、权力之争却足以让人们为之回味。

    纵观历次标准战役。我们感慨“利于”的背后总有那么多的利益，安全的背后又有那么多的貌似愚弄的隐瞒。信息的不对称造就了现实经济，身处其中消费者究竟该何去何从？面对种种现实主义的战术，面对多数消费者无法想象的种种战略，我们只能随波逐流或者继续抉择。